破產(chǎn)重整是指對于已經(jīng)具備破產(chǎn)原因但又有維持價值和再生希望的企業(yè)，通過債權(quán)人讓步和出資人權(quán)益調(diào)整等措施，使得企業(yè)避免破產(chǎn)清算、獲得新生的司法挽救制度。部分企業(yè)在破產(chǎn)重整過程中用其持有的上市公司股票抵償債務(wù)，以及上市公司在破產(chǎn)重整中以資本公積轉(zhuǎn)增的股票清償債務(wù)，不可避免地會涉及金融商品轉(zhuǎn)讓繳納增值稅以及股票賣出價的金額確定問題。

常見做法：用股票清償債務(wù)

2023年，某中級人民法院裁定通過甲集團(tuán)有限公司的破產(chǎn)重整計劃，確定引進(jìn)投資人補(bǔ)充流動資金，同時以該集團(tuán)持有的乙上市公司的股票作為主要償債資源，向債權(quán)人進(jìn)行分配以完成債務(wù)重組的總體方案。甲公司本次重整計劃，既涉及有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)清償，也涉及無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的清償。在重整計劃中，甲公司將以擔(dān)保財產(chǎn)即所持乙公司股票實施以股抵債，抵債價格以重整計劃草案提交某法院和債權(quán)人會議之日前20個交易日的交易均價確定，具體為3元/股。該價格與乙公司股票的市場公允價格相同。

對于甲公司無財產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)，甲公司將以現(xiàn)金方式，對每家債權(quán)人在標(biāo)桿金額以內(nèi)的債權(quán)部分予以全額清償；超過標(biāo)桿金額的債權(quán)部分，甲公司采用留債方式將來繼續(xù)清償。甲公司在扣除現(xiàn)金清償和留債清償?shù)慕痤~以后，最終剩余普通債權(quán)金額7200萬元。由于甲公司恰好持有乙公司股票800萬股，故以此清償剩余債權(quán)部分，此時股票的抵債價格為剩余的普通債權(quán)金額÷股票的總數(shù)量=7200÷800=9（元/股）。據(jù)此，人民法院裁定的重組計劃中，明確甲公司按照9元/股的價格抵債，且該部分債權(quán)7200萬元獲得全部清償。

交易分析：屬于“金融商品轉(zhuǎn)讓”

根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅〔2016〕36號附件1）規(guī)定，金融商品轉(zhuǎn)讓主要是指轉(zhuǎn)讓外匯、有價證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)的業(yè)務(wù)活動。其他金融商品轉(zhuǎn)讓，包括基金、信托、理財產(chǎn)品等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品和各種金融衍生品的轉(zhuǎn)讓。

案例中，甲公司用其持有的乙公司股票清償債務(wù)，需要將乙公司股票的權(quán)屬過戶登記到債權(quán)人名下，屬于辦法所稱的轉(zhuǎn)讓有價證券所有權(quán)的業(yè)務(wù)活動，需要按照“金融商品轉(zhuǎn)讓”計算繳納增值稅。在具體計算上述股票轉(zhuǎn)讓涉及的增值稅時，需要進(jìn)一步確認(rèn)甲公司抵債股票的賣出價，到底是以股票的市場價值確定，還是以重組計劃確定的抵債價格確定——這對于最終計算的增值稅稅款會產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵問題：如何確定股票賣出價

本案例中，對于甲公司抵債股票的賣出價應(yīng)如何確定，有不同看法。由于重整計劃是由人民法院裁定，且裁定書已經(jīng)明確采用股票實物清償?shù)?/span>7200萬元債權(quán)獲得100%清償，有人據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照抵債價格9元/股作為賣出價。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)以市場公允價格作為甲公司抵債股票的賣出價。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號）第四十二條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價格未達(dá)到交易時交易地的市場交易價或者指導(dǎo)價70%的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的低價”；受讓價格高于交易時交易地的市場交易價或者指導(dǎo)價30%的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的高價”。

案例中，乙公司股票的市場公允價格為3元/股，且根據(jù)乙公司歷年股票交易價格水平，乙公司股票在歷史上的成交價格從未高于3.5元/股。若以重整計劃中明確的9元/股作為股票清償賣出價，則背離了市場交易價格，同時遠(yuǎn)高于同一重整計劃中有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的抵債價格3元/股。根據(jù)法釋〔2023〕13號文件，重整計劃中的抵債價格9元/股已遠(yuǎn)超市場合理的價格水平，故以此價格作為股票清償賣出價并不合理。

同時，增值稅的課稅對象是商品或者服務(wù)流轉(zhuǎn)的增值額。而在甲公司的重組方案中，其抵債價格是按照公司剩余的股票資產(chǎn)價值和數(shù)量，為了方便執(zhí)行債權(quán)分配而倒算出的數(shù)額。案例中，甲公司剩余債權(quán)金額為7200萬元，剩余股票數(shù)量為800萬股，因此確定每股股票抵債價格為9元。但如果假設(shè)剩余股票數(shù)量為1600萬股，則每股抵債價格為4.5元；如果剩余股票數(shù)量為2400萬股，則每股抵債價格為3元?？梢?，甲公司的每股抵債價格不是市場交易結(jié)果的體現(xiàn)，而是人為確定的推算金額，無法正確衡量該股票抵債交易的實際增值情況，違背了增值稅以增值額為課稅對象的基本邏輯。

此外，借鑒債務(wù)重組企業(yè)所得稅原理，以實物資產(chǎn)清償債務(wù)可以看作：債務(wù)人先以公允價格將實物資產(chǎn)出售給債權(quán)人，債務(wù)人以取得的資金償還債務(wù)，債權(quán)人豁免債務(wù)人的剩余債務(wù)。結(jié)合本案例，甲公司同時存在金融商品轉(zhuǎn)讓增值和債務(wù)重組收益。甲公司持有的乙公司股票800萬股，如果按照每股3元進(jìn)行抵債，僅可抵償2400萬元的剩余債權(quán)，實物抵債對應(yīng)的債權(quán)總金額7200萬元與2400萬元之間的差額，其實是債權(quán)人的重整損失，或者是債務(wù)人的重組收益。如果按照每股9元確定股票賣出價，將導(dǎo)致甲公司的債務(wù)重組收益被認(rèn)定為增值稅的課稅增值額。

（作者單位：北京中翰稅務(wù)師事務(wù)所集團(tuán)有限公司）