關聯(lián)分析顯示，3家疑點企業(yè)不僅成立時間相近，注冊地址一致，并且3戶企業(yè)的法定代表人、股東、財務人員還存在交叉任職情況。見此情景，檢查人員不由心中一緊——企業(yè)呈現的這些情況，是團伙性虛開違法的典型特征。

近日，廣西崇左市中級人民法院開庭審理M進出口貿易有限公司（以下簡稱M出口公司）出口騙稅案件，并依法作出一審判決：主犯黃某、許某因犯騙取出口退稅罪，分別被判處有期徒刑12年6個月和12年；團伙成員高某因犯騙取出口退稅罪，被判處有期徒刑2年6個月；三人被處罰金合計1455萬元。

“活魚”出口疑點多

2023年4月，廣西崇左市稅務稽查部門收到了國家稅務總局廣西壯族自治區(qū)稅務局稽查局下發(fā)的涉稅違法線索：崇左市轄區(qū)內的M出口公司具有騙稅違法嫌疑。

收到線索后，崇左市稅務稽查部門立即組織檢查人員對該企業(yè)情況進行核查了解。

M出口公司成立于2021年初，企業(yè)性質為有限責任公司，企業(yè)法定代表人許某，為增值稅一般納稅人。該企業(yè)主要從事向越南出口活魚等鮮活水產品業(yè)務。

企業(yè)經營數據顯示，2021年成立當年，該企業(yè)“活魚”出口銷售額即達到了5600萬元，當年獲得出口退稅158萬元。2022年，企業(yè)出口銷售額進一步迅速增長，達到了2.5億元，并獲得出口退稅1738萬元。

從企業(yè)進項信息看，M出口公司的上游供貨方只有X公司和Y公司兩家企業(yè)。

檢查人員通過征管系統(tǒng)對3家企業(yè)信息進行了查詢和關聯(lián)分析，發(fā)現M出口公司、X公司、Y公司3戶企業(yè)成立時間相近，注冊地址一致，并且3戶企業(yè)的法定代表人、股東存在交叉任職情況：X公司、Y公司的法定代表人均為M出口公司的股東。此外，3戶企業(yè)的辦稅員和財務人員也相同。

此時，檢查人員不由心中一緊——疑點企業(yè)呈現出的這些情況，均是團伙性虛開違法活動的典型特征。

通常情況下，貿易型出口企業(yè)為了盡可能降低成本，提高競爭力，一般會盡可能減少貨品采購經營的中間環(huán)節(jié)。但從這3戶企業(yè)的情況看，它們不僅是關系緊密的關聯(lián)企業(yè)，而且似有刻意增加購銷業(yè)務環(huán)節(jié)的情況。

檢查人員對疑點企業(yè)經營情況初步核查后認為，M出口公司短期內出口業(yè)務快速增長，并且其與2家關聯(lián)企業(yè)經營行為違反常態(tài)，3戶企業(yè)具有騙取國家出口退稅嫌疑。

于是，崇左市稅務稽查部門迅速向公安機關等部門通報案情，成立聯(lián)合專案組對3戶企業(yè)立案調查。

票貨核查現“缺口”

專案組決定首先對3戶涉案企業(yè)的經營場所實施突擊核查，尋找線索證據。

辦案人員來到企業(yè)經營地址后發(fā)現，3戶企業(yè)位于一個有幾間房屋的院落中，企業(yè)辦公室空間狹小。X公司和Y公司室內無人房門緊鎖，M出口公司房間內只有一名財務人員張某。此外，屋外的場地上停放著兩輛用于運輸水產品的車輛。

辦案人員根據登記信息撥打了X公司、Y公司法定代表人電話，但均無法接通。撥打M出口公司法定代表人許某電話時，電話雖然接通，但許某稱其正在外地，無法配合調查，表示有關事項可與財務人員張某接洽。

張某向辦案人員表示，平時很少看到X公司、Y公司的人員。他平時只是按照許某提供的材料為M出口公司處理賬目，對企業(yè)具體的經營情況并不了解。

在張某的協(xié)助下，辦案人員調取M出口公司經營賬冊、進項發(fā)票、出口報關單、貨物磅碼單等資料憑證進行了核查分析，但從中并未發(fā)現有價值線索。

現場核查收獲寥寥。但逾億元經營額與簡陋的辦公場地、稀少的企業(yè)人員，這些并不匹配的信息，進一步加重了涉案企業(yè)的違法嫌疑。

專案組重新分析了案情。辦案人員認為，M出口公司是一家貿易型進出口企業(yè)，不從事貨物生產工作。如果企業(yè)存在騙稅違法行為，那么其在產品購銷業(yè)務鏈上就一定存在作假情況。于是，專案組決定從企業(yè)上游“活魚”采購情況入手實施調查。

企業(yè)的進項信息顯示，M出口公司用于出口的“活魚”主要來自其上游關聯(lián)企業(yè)X公司、Y公司。而這兩家企業(yè)的“活魚”均來自廣東中山、惠州和東莞3個地市。其中，中山、惠州的5個養(yǎng)殖場向兩家企業(yè)開具銷售發(fā)票數量較多；東莞的2戶養(yǎng)殖戶的開票數量較少。

專案組決定先著手對進項發(fā)票數較少的東莞方向的采購業(yè)務實施調查。辦案人員循著票流，找到了東莞的兩個水產養(yǎng)殖戶。養(yǎng)殖戶證實，自稱為X公司和Y公司員工的曾某，曾經向他們購買過數批“活魚”，為了獲取銷售憑證，他們還到當地稅務機關為曾某代開了銷售發(fā)票。

在調查過程中，兩戶養(yǎng)殖戶還提供了一個重要情況：除了他們之外，這個曾某，還曾經向周邊的其他養(yǎng)殖戶購買過大量“活魚”。根據這一線索，辦案人員迅速對當地相關養(yǎng)殖戶進行了調查。經核實，這個曾某在2021年—2022年期間，向開票的兩戶養(yǎng)殖戶外的其他多位養(yǎng)殖戶購買了多批次“活魚”。辦案人員對東莞養(yǎng)殖戶向曾某銷售的“活魚”總量進行核實統(tǒng)計后，發(fā)現X公司和Y公司在東莞采購的“活魚”總數，與M出口公司外銷出口的“活魚”總數正好相同。

但辦案人員比對X公司和Y公司進項采購發(fā)票數據后發(fā)現，東莞供貨方開具發(fā)票的“活魚”銷售量，不到兩家企業(yè)向M出口公司銷售“活魚”出口總量的1/5。這一情況表明，兩家企業(yè)從中山、惠州5戶水產養(yǎng)殖場取得的銷售發(fā)票，很可能是沒有真實購銷活動的虛開發(fā)票。

張冠李戴的騙局

辦案人員了解到，憑祥當地水產品出口企業(yè)的經營慣例，通常是由買方自行負責產品的物流運輸工作。為驗證判斷，辦案人員從公安交管部門調取了M出口公司兩輛水產運輸車輛的行駛軌跡進行核查，發(fā)現這兩輛車的貨物運輸時間與企業(yè)貨物出口時間匹配，但車輛行駛軌跡只涉及東莞與憑祥，兩輛企業(yè)運貨車從未去過中山和惠州。

調查結果顯示，M出口公司出口貨物的貨流與上游中山、惠州供貨方所開具發(fā)票的票流完全不匹配。兩地5戶養(yǎng)殖場向涉案企業(yè)開具的銷售發(fā)票，具有虛開發(fā)票重大嫌疑。

辦案人員隨即對中山、惠州的5戶開票養(yǎng)殖場進行了外調核查，養(yǎng)殖場負責人面對辦案人員出示的各項證據，無法自圓其說，承認了曾與曾某、黃某聯(lián)絡，收取其支付的費用后，偽造供銷合同、貨物磅碼單和水產品檢驗證明，并向X公司和Y公司大量虛開銷售發(fā)票的違法事實。

在對涉案上游企業(yè)實施調查取證的同時，專案組使用技偵技術，鎖定了涉案人員黃某、許某、高某和曾某等涉案嫌疑人的行蹤，并對其日常通信等活動實施了追蹤核查，取得了黃某等人與上游企業(yè)聯(lián)系虛開發(fā)票和從事騙稅違法活動的大量證據。

專案組經過周密部署，實施了抓捕行動。黃某、許某、高某等涉案團伙成員均歸案。曾某因涉嫌在廣東從事騙稅違法活動，在專案組收網前夕，被廣東公安機關抓捕歸案。

在隨后進行的訊問中，面對辦案人員出示的各種單據資料和翔實證據，黃某、許某等人無法抵賴，承認了虛開發(fā)票、騙取國家出口退稅的違法事實。

經專案組核查，黃某、許某和高某等人結成團伙，于2021年—2022年期間，通過成立關聯(lián)企業(yè)X公司、Y公司和M出口公司，虛構水產品購銷業(yè)務鏈條。其中，X公司、Y公司共接受上游養(yǎng)殖場虛開的增值稅普通發(fā)票3998份，涉及金額4.27億元；X公司、Y公司共向M進出口公司虛開增值稅專用發(fā)票5570份，涉及金額3.86億元。M進出口公司共騙取國家出口退稅款1896萬元。

針對M出口公司違法行為，崇左市稅務局稽查局依法作出處理決定：追回出口退稅款1896萬元，對尚未退稅的964萬元稅款不予退稅。

案件移交司法機關審理后，近日崇左市中級人民法院作出一審判決。